5 estrategias de los fundamentalistas para acorralar a la ciencia

Los últimos reveses en los tribunales estadounidenses han evitado que en estos momentos se esté enseñando creacionismo en las escuelas públicas de ese país. Sin embargo los fundamentalistas siguen desplegando una serie de estrategias encaminadas a desplazar a la evolución en particular, y a muchos aspectos de la ciencia en general de las aulas. En este artículo se muestran sus 5 estrategias principales.

“El Diseño Inteligente no es ciencia sino una forma de creacionismo ya que necesita de un Creador para poder explicar el origen de la biodiversidad, por ello no puede ser enseñado en clase de ciencias de las escuelas de EEUU”. Este párrafo, redactado de diversas formas constituyen las conclusiones de varios juicios sentenciados en distintos tribunales estatales de los EEUU. Esto ha supuesto un duro revés para el movimiento creacionista que pensaba que disfrazando sus postulados teológicos de terminología científica podía arrinconar toda enseñanza que consideraban peligrosa para su forma de entender la religión.

Sin embargo el movimiento creacionista no descansa. Con la fuerza que imprime el fundamentalismo religioso junto con el dinero de muchos de sus devotos feligreses diseñan nuevas estrategias para arrinconar la enseñanza de la evolución en particular y de muchos aspectos de la ciencia en general (baste recordar las palabras de F.J. Ayala. El desarrollo mediático alrededor del creacionismo ha sido muy importante: programas de televisión, películas (el panfleto “Expelled” tuvo más promoción que la película “Creation” que trataba sobre la figura de Charles Darwin), museos, parques temáticos (es difícil decir cuál es un museo o cuál es un parque temático, porque ver a humanos “pastoreando” dinosaurios es de cómic) o instituciones como el “Discovery Institute” dedicada a generar opinión y asegurar científicos en nómina que recorren el país dando conferencias. En resumen, copian las tareas de las academias ciencias para dar un lustre científico a una actividad que es meramente religiosa en la mayoría de los casos o filosófica en honrosas excepciones.

Las estrategias que aparecen en su agenda para el futuro no difieren mucho de las anteriormente planeadas. Se puede resumir en dos puntos: (i) apelar a la libertad de expresión ante la opinión pública, echando mano del victimismo cuando lo estiman oportuno, para mostrarse como el débil que combate al gigante opresor y (ii) presionar a políticos y a los tribunales para cambiar las normativas académicas. Estos dos aspectos se pueden desglosar a su vez en cinco líneas de acción:

.
1. Enseñemos la controversia

Los creacionistas postulan que la evolución no ha tenido lugar ni procedemos de un ancestro común. Cuando se apunta que en el mundo científico existe un amplio debate acerca de los mecanismos evolutivos ellos indican, ¿ves?, ahí está la controversia. La controversia es resaltada porque “no todos” los científicos aceptan la evolución o bien porque la evolución promueve controversia fuera de los círculos científicos. Y lo que es importante también señalar es la definición que emplean de evolución: Michael Behe, y otros defensores del DI (como el cardenal Christoph Schöenborn) definen evolución como “mutaciones al azar y selección natural”, lo cual no coincide con la definición de evolución del mundo académico (y Behe lo sabe perfectamente como ya nos mostró en este mismo medio). La evolución es el conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra, y hace referencia a un fenómeno. Hablar de mutaciones al azar y selección natural es hacer referencia a un mecanismo explicativo del fenómeno, no al fenómeno en sí.

.

2. Discriminación de otros puntos de vista

Esta estrategia es a menudo presentada como la defensa de la perspectiva que tienen los alumnos, cuando en realidad la inmensa mayoría de los alumnos, por su edad, ni tienen una formación adecuada en temas científicos ni tampoco representan todas las formas de pensar que tiene la comunidad cristiana. De hecho, los fundamentalistas cristianos son los únicos que tienen problemas con la evolución, y para ellos su lectura de literal de la Biblia es la única válida dentro del cristianismo. Para ellos no presentar esa forma de pensar a los alumnos (en realidad aquí se debería decir tal y como los padres quieren) es discriminatorio e irrespetuoso.

.

3. Fortalezas y debilidades de la evolución

Ninguna teoría científica es capaz de contestar a todas y cada unas de las preguntar que puedan surgir en torno a ella. Además las teorías se matizan, e incluso varían en función de que se aporten nuevas evidencias. La estrategia creacionista consiste en tomar algunas de las preguntas aún no contestadas sobre la evolución y apoyarse en ella para alegar que no se conoce todo, que hay debilidades en la teoría y por tanto no se puede confiar en ella. Sin embargo, todas esas debilidades que han presentado han sido refutadas una por una, tal y como el juez Jones ya dejó escrito en su sentencia del “caso Dover”. A pesar de ello esta estrategia, que fue usada entonces, se sigue empleando para asegurar que una teoría con esas lagunas no puede ser enseñada en clase. En realidad los científicos están encantados con que los alumnos conozcan esa controversia y las preguntas planteadas a la evolución, con el fin de incrementar su espíritu crítico, indispensable en ciencias, introducirlos en las discusiones científicas y quien sabe si para que ellos mismos en el futuro den con la clave para responderlas.

.

4. Mantener el pensamiento crítico

Pensamiento crítico es unas de las habilidades que todo estudiante debería de aprender durante su estancia en los centros educativos. ¿Pero qué significa realmente este término? Tanto los académicos como los pedagogos lo definen como la capacidad para entender los términos y los argumentos que se emplean en el campo, sus principios y sus métodos para ser capaz de evaluarlos de forma apropiada. Los creacionistas en este sentido quieres que los alumnos aprendan la evolución de forma “crítica”, pero no tienen el menor interés en que ese pensamiento crítico sea aplicado a otros campos como la historia, la teología o la gramática, mostrando así un prejuicio total hacia los aspectos de la ciencia que contradicen su ideario.
.

5. Libertad académica

Hay profesores que intentan introducir “alternativas” a la evolución en clase de ciencias (y hay unos cuantos cientos de esos profesores a lo largo de EEUU), o bien denigran la aceptación de la evolución por parte de la comunidad científica. Su planteamiento es que si no pueden enseñar su punto de vista hay una clara violación de la libertad de cátedra. Pero los profesores están obligados a enseñar lo que el currículo del estado en cuestión autorice, no lo primero que se le ocurra. La forma de proceder por parte de estos profesores sería denunciar al estado por tener un currículo inapropiado y esperar que éste lo cambie hacia sus intereses. En eso se basan varios de los juicios que han llegado a los tribunales, con una salvedad importante, han sido algunos profesores y algunos consejos escolares los que se han negado a enseñar evolución, o han empezado a enseñar creacionismo, con lo que han tenido que ser los padres los que han tenido que recurrir a los tribunales para evitar que enseñanzas religiosas se impartiera en clase de ciencias.

La Academia de Ciencia de los EEUU, y en concreto el National Center por Science Education se encargan de velar de que los alumnos reciban una formación científica adecuada, sin que las opiniones religiosas o políticas de la población censure contenidos indispensables para entender las ciencias naturales. En ese sentido, las autoridades europeas deberían estar también atentas porque, aunque de forma muy minoritaria, se empieza a presenciar también cierta actividad anticientífica en la Unión Europea.

Parte de la información de este artículo se ha extraído de la publicación:

* Padian y Matze (2009) Darwin, Dover, Intelligent Design and textbooks. Biochem. J. (2009) 417 (29–42)

Tomado de:

About jonatanreedek

I am a person who lives reflection of the world and the things that are daily but which are not in reality. I like the classical music, reading and the informatics computer among other things.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: